Department fo History

During the Brazilian military regime, with the institutionalization of torture, a human rights organization – Amnesty International – worked on the behalf of political prisoners and for publishing human rights abuses charges among the international community. As part of a larger research project, which intends to investigate the work of Amnesty International in Brazil, this article aims to show how the organization dealt with the cases of political prisoners who belonged to armed organizations, as Amnesty had nonviolence as one of its principles. In order to do so, I shall analyze Amnesty International’s work using Hannah Arendt’s concept of compassion. This article shows that although Amnesty International condemned the use of violence as a form of political struggle, it acted with solidarity with the defense of political prisoners who belonged to armed organizations both in Germany and Brazil.

The objective was therefore to understand how the sesmaria system was inserted in the Crown’s attempt to regulate its relationship with the colony, while it – the sesmaria – was understood in Portugal as an important instrument for the appropriation of the land which led to various conceptions and conclusions concerning it. Throughout those years, the problems experienced in the metropolis that culminated with the transfer of the Court and, in 1822, with the independence of Brazil, produced numerous studies on the desired relationship between Portugal and Brazil that, despite different views, provoked reflections on the right to land, both in Portugal and in its then main colony.
  To answer some of the questions raised by the sources, I went in search of an point with which to guide myself in the study of eighteenth century agrarian legislation. I ventured once more into the complex field of the Law and within the conceptions of justice which enshrine a particular vision of the history of the occupation of place. Influenced by Thompson, I tried to denaturalise private property, including the system of sesmarias and its most important basis, that of the requirement to cultivate it. The text which I now offer the reader is the result of this trajectory.
  In the first part, I discuss the concepts of land rights present in the reflections of the memoirists and jurists of the late eighteenth century in Portugal to understand how the sesmarias showed a particular reading of landed property. To do this, I analyse in particular the reflections of Domingos Vandelli and those of Pascoal José de Mello e Freire, the greatest interpreter of the Pombaline spirit.
    In the second part, I describe the alvará of 1795, which sought to order the sesmaria concessions in Brazil. In reconstructing its many provisions, I show how land conflicts were a concern of the Crown and how the charter was an attempt to scrutinise the process of granting lands in the main Portuguese colony. Then I use the conclusions of Francisco Maurício de Souza Coutinho, brother of Dom Rodrigo and governor of Pará, to lay bare the limits of the action proposed by the alvará, which was suspended in the following year due to the intense land conflicts.
  In the third part, I consider legislation relating to the system of sesmarias to understand the historicity, not only of its efforts, but also the constraints and limits of the Crown in matters involving quarrels over land. I reconstruct the sesmaria concessions from the Mariano period to highlight the regional differences and dynamics of occupation. Also in this part I analyse the reasons why sesmeiros and potential sesmeiros sought to meet the requirements of the administration, at the same time as using the law for their interests. Additionally, I reconstitute the intervention of the Crown in two emblematic situations: that involving Ignácio Correia Pamplona, in Minas Gerais, and the disputes over land involving Garcia Paes Leme, in the captaincy of Rio de Janeiro.
  In the last part of this text, I reconsider the arguments concerning sesmarias in the 1820s, both in Portugal and in Brazil, to demonstrate the process of the delegitimisation of the system as the basis of land ownership. To do so, I highlight the thoughts of Francisco Manoel Trigoso Aragão Morato, during the period of the convocation of the Cortes, and the proposals put forward by the Bahian deputy Domingos Borges de Carvalho. I also follow the interventions of the Court once installed in Brazil, from 1808 onwards, and the expectations raised by the country’s independence. In this sense, I analyse the criticisms made by the Portuguese António José Gonçalves Chaves concerning the sesmaria system and the distribution of land in the country. Finally, I consider the “discourses” of the constituents in 1823 and the consecration in 1824 of the ownership of land in all its fullness.

The objective was therefore to understand how the sesmaria system was inserted in the Crown’s attempt to regulate its relationship with the colony, while it – the sesmaria – was understood in Portugal as an important instrument for the appropriation of the land which led to various conceptions and conclusions concerning it. Throughout those years, the problems experienced in the metropolis that culminated with the transfer of the Court and, in 1822, with the independence of Brazil, produced numerous studies on the desired relationship between Portugal and Brazil that, despite different views, provoked reflections on the right to land, both in Portugal and in its then main colony.
  To answer some of the questions raised by the sources, I went in search of an point with which to guide myself in the study of eighteenth century agrarian legislation. I ventured once more into the complex field of the Law and within the conceptions of justice which enshrine a particular vision of the history of the occupation of place. Influenced by Thompson, I tried to denaturalise private property, including the system of sesmarias and its most important basis, that of the requirement to cultivate it. The text which I now offer the reader is the result of this trajectory.
  In the first part, I discuss the concepts of land rights present in the reflections of the memoirists and jurists of the late eighteenth century in Portugal to understand how the sesmarias showed a particular reading of landed property. To do this, I analyse in particular the reflections of Domingos Vandelli and those of Pascoal José de Mello e Freire, the greatest interpreter of the Pombaline spirit.
    In the second part, I describe the alvará of 1795, which sought to order the sesmaria concessions in Brazil. In reconstructing its many provisions, I show how land conflicts were a concern of the Crown and how the charter was an attempt to scrutinise the process of granting lands in the main Portuguese colony. Then I use the conclusions of Francisco Maurício de Souza Coutinho, brother of Dom Rodrigo and governor of Pará, to lay bare the limits of the action proposed by the alvará, which was suspended in the following year due to the intense land conflicts.
  In the third part, I consider legislation relating to the system of sesmarias to understand the historicity, not only of its efforts, but also the constraints and limits of the Crown in matters involving quarrels over land. I reconstruct the sesmaria concessions from the Mariano period to highlight the regional differences and dynamics of occupation. Also in this part I analyse the reasons why sesmeiros and potential sesmeiros sought to meet the requirements of the administration, at the same time as using the law for their interests. Additionally, I reconstitute the intervention of the Crown in two emblematic situations: that involving Ignácio Correia Pamplona, in Minas Gerais, and the disputes over land involving Garcia Paes Leme, in the captaincy of Rio de Janeiro.
  In the last part of this text, I reconsider the arguments concerning sesmarias in the 1820s, both in Portugal and in Brazil, to demonstrate the process of the delegitimisation of the system as the basis of land ownership. To do so, I highlight the thoughts of Francisco Manoel Trigoso Aragão Morato, during the period of the convocation of the Cortes, and the proposals put forward by the Bahian deputy Domingos Borges de Carvalho. I also follow the interventions of the Court once installed in Brazil, from 1808 onwards, and the expectations raised by the country’s independence. In this sense, I analyse the criticisms made by the Portuguese António José Gonçalves Chaves concerning the sesmaria system and the distribution of land in the country. Finally, I consider the “discourses” of the constituents in 1823 and the consecration in 1824 of the ownership of land in all its fullness.

Compreender quais eram as interpretações do passado que alimentavam as propostas e as pesquisas sobre o rural pelo pensamento de esquerda, entre os anos de 1955 até 1996, é a proposta deste livro. Rompendo com a teleologia que ao tentar tudo esclarecer, nada explica, proponho uma interessante chave de leitura. Com ela, pretendo reconstruir os argumentos dos autores, refazendo – no que me é possível – o percurso da construção da obra, a partir das notas e da análise dos autores que eles dialogam. Além disso, avalio as condições históricas que permitiram a produção daqueles textos, bem como a recepção das obras e seus impactos.
Os marcos temporais são uma escolha possível, entre tantas outras, mas também legítima. O ano de 1955 tem
importância decisiva para o argumento deste trabalho, é o ano de institucionalização do ISEB, lócus privilegiado para a produção de Nelson Werneck Sodré, um dos autores aqui analisado e intelectual emblemático da chamada vertente feudal. Este ano também marca uma decisiva inflexão na trajetória da então
jovem historiadora Maria Yedda Leite Linhares, quando assume interinamente à cátedra em história moderna e contemporânea da Universidade Federal do Rio de Janeiro, referendada em concurso dois anos depois. Num contexto mais amplo, marca indubitavelmente à ascensão de Juscelino Kubitscheck. Os anos noventa são nosso ponto de chegada: aqueles em que uma nova geração de historiadores ascende como intelectuais brasileiros, no bojo da consolidação dos programas de pós-graduação em História do País. São também
anos da afirmação do regime democrático, propiciado pela afirmação dos princípios consagrados pela Constituição.
Aqueles anos marcam também a aposentadoria de Maria Yedda Leite Linhares e a opção de Ciro Cardoso em se dedicar à história antiga; tema privilegiado de seus estudos a partir daí. A escolha do ano de 1996 como corte final é uma opção ancorada no livro Quem é quem na História, publicado nesta data, pela Associação Nacional dos Professores Universitários de História (ANPUH), fundada em 1961, como Associação dos
Professores Universitários de História (APUH). Tal associação tornou-se nacional em 1971, em razão da expansão dos cursos universitários de história em todo país. Para realizar este trabalho, reconstruo uma linha de raciocínio que acompanha todo o texto: quais eram as concepções que cada autor tinha acerca do universo rural brasileiro, em particular sobre campesinato e latifúndio. Para tanto, procuro também esquadrinhar como eles olharam o passado para conferir um sentido para os seus presentes. E mais: em que medida esses
olhares eram possíveis no contexto histórico da visão

O livro analisa as propostas sobre o sistema de sesmarias em áreas coloniais em relação às discussões em Portugal sobre o direito de propriedade e a crise da agricultura. Em seguida, discute as concepções sobre o direito à terra e a questão dos conflitos fundiários em fins do século XVIII no Brasil. Ao perseguir as legislações referentes ao sistema de sesmarias, a autora procurou compreender a historicidade, não somente dos esforços, como também os constrangimentos e limites da Coroa nas questões que envolviam as querelas sobre terras.
Além disso, Motta investiga o processo de territorialização da Coroa a partir da transferência da Corte Portuguesa para o Brasil, os conflitos pela posse da terra e as expectativas suscitadas pela Independência do país, em 1822. Mostra, por fim, como o documento de sesmarias foi utilizado para legitimar o acesso à terra, a despeito das inúmeras fraudes produzidas ainda no século XVIII. Neste sentido, a autora destaca que a Constituição outorgada de 1824 não proclamou limites ao direito de propriedade territorial, tampouco o condicionou à obrigatoriedade do cultivo. Ela consagrou a propriedade sem limites e ao fazer isso gestou também uma sociedade marcada por conflitos pela posse da terra, por interpretações conflitantes sobre a história da ocupação do lugar.

A passagem do século xvii para o xviii foi marcada, em Portugal e seus domínios ultramarinos, por profundas mudanças. Algumas resultaram na redefinição de identidades coletivas, derivadas quer dos laços que uniam os súditos americanos ao seu monarca, quer das relações dos mesmos súditos entre si, mais especificamente entre os filhos e netos de portugueses nascidos no Brasil e os naturais do reino. Este capítulo propõe-se a discutir algumas reelaborações políticas e identitárias na conjuntura específica do período pós-restauração portuguesa, abarcando não só os anos de guerra com Castela (1640-1668), mas também o pós-guerra e as mudanças impetradas nas relações imperiais durante a regência e o reinado de D. Pedro II e o início do governo de D. João V (1668-1720).

O processo de revolução burguesa no Brasil se notabilizou por conservar a estrutura senhorial, herança do período escravocrata.
Ao promover uma mudança conciliadora, a república herdou diversas características do antigo regime, que viriam influenciar nas
políticas públicas, principalmente para a juventude pobre, composta em sua maioria, por filhos de escravos e ex-escravos.

A crise estrutural do capitalismo gerou reconfigurações no sistema e promoveu distorções inclusive no âmbito cultural ao transformar essa categoria ao fetiche de mercadoria. A conceituação de trabalho imaterial e as novas formas de relações do trabalho desembocaram em novas modalidades de apropriação e promoção cultural como, por exemplo, a Economia Criativa. Amparada pelo poder público em parceira com o privado, tal modelo de economia atravessa o mundo e surge no Brasil. A criação da Secretaria de Economia Criativa, do Ministério da Cultura, no ano de 2011 e do projeto “Rio Criativo”, no Rio de Janeiro, evidenciam a aposta em debater, reproduzir e expandir tal proposta. Tal modelo de economia busca a integração das indústrias criativas com o setor de bens e serviços, o que reflete em mudanças sociais, organizacionais, políticas, educacionais e econômicas. No caso do Brasil, a rica biodiversidade, diversidade cultural, exploração do setor de serviços e falta de uma legislação adequada pertinentes a propriedade intelectual foram atrativos para esse tipo de economia. Nesse sentido, o debate sobre Economia Criativa se torna fundamental para uma reflexão mais concisa em relação a inovação característica dessa proposta, que, conjugada com essa nova fase do capitalismo, reorienta o debate em relação as políticas públicas culturais.

Esta dissertação, resultado da pesquisa de mestrado, tem como objetivo compreender a nova política pública denominada Economia Criativa – EC – em diálogo com as transformações da concepção de cultura oriunda das reconfigurações do modo produção capitalista. Diante disso, cabe trazer criticamente ao debate a emersão desta política enquanto característica do governo Lula (2003-2010) representado pela nova modalidade do neoliberalismo chamada de social-liberalismo, ou seja, a parceria do Estado com o setor privado através do terceiro setor. A adesão desta política junto ao Ministério da Cultura (MinC) é praticada nas gestões de Gilberto Gil (2003-2008) e Juca Ferreira (2008-2010) marcadas por explorar a produção cultural da periferia em conjunção com o terceiro setor. O legado destes ministros tem sua continuidade com a criação da Secretaria da Economia Criativa (SEC) junto ao MinC (2010), órgão responsável por incentivar e expandir este tipo de política pública para a cultura no país. Em debate com o acúmulo dos documentos apresentados pelos organismos multilaterais internacionais, a SEC busca providenciar o papel “desenvolvimentista” atribuído a EC, esta definida como ferramenta econômica qualificada a integrar iniciativas culturais transformando-as em redes interligadas com potencial ao lucro. Considerações estas que ao serem analisadas sob o método materialista histórico dialético trouxe diversas questões, a começar pela reflexão crítica da transformação da cultura enquanto mercadoria. Adicional a isso, foi possível explorar as denominadas capacitações, geralmente dadas pelo SEBRAE, aos "empreendedores criativos”, ocupação designada aos que desejam atuar na lógica da EC, seja enquanto micro ou pequeno empresário da cultura ou trabalhador “criativo”. Sob uma análise crítica, principalmente no Programa Rio Criativo, torna-se perceptível o papel desempenhado pelas Micro e Pequenas Empresas, no caso em apenas orbitar nas grandes empresas e ampliar o trabalhador precariado, categoria de trabalhadores localizado no exército de reserva, agora na cultura. O resultado final da pesquisa identificou que a ampliação da cultura enquanto mercadoria tem incidido numa lógica de deformação das políticas públicas para o setor na área, assim como tem promovido a expansão das condições precárias de trabalho.

Nos anos 2000 um novo termo passa a se popularizar junto ao campo das políticas públicas culturais, trata-se da Economia Criativa. Com o apelo de órgãos multilaterais internacionais e inserida numa lógica que a compreende como potencial "desenvolvimentista”, a Economia Criativa traz consigo as novas formas de gestão do bem público, como a relação com o terceiro setor. Nesse sentido, torna-se fundamental compreender aspectos desta política e quais seus propósitos. No presente trabalho, ocorre a exploração de documentos internacionais de balanço do programa, além do debate proporcionado por seus ideólogos no Brasil sob a luz do método materialista histórico-dialético. As resoluções dessas políticas trazem consigo importantes elementos para compreendê-las suas propostas para o Brasil.

O objetivo deste trabalho é apresentar o nexo do modelo social-liberal e os seus desdobramentos junto as gestões de Gilberto Gil e Juca Ferreira no Ministério da Cultura (2003-2010), caracterizado por ampliar o terceiro setor na condução de suas políticas para a área. Nesse sentido, é necessário um balanço do esgotamento do neoliberalismo ortodoxo e a transição para esta modalidade de gestão do Estado representada pelo social-liberalismo. A compreensão deste modelo enquanto conciliador” do público e do privado, se efetiva com adoção do terceiro setor na reformulação da gestão estatal. Elementos incorporados na gestão de Gil (2003-2008) e Ferreira (2008-2010) que trazem consigo um discurso análogo ao dos organismos multilaterais internacionais em relação a cultura, ou seja, a necessidade de compreendê-la sob a lógica do mercado.

Criado no período Sarney, o Ministério da Cultura até o governo Lula (2003-2010) era
coadjuvante em relevância e repasse de recursos no tocante a prioridades do executivo. A
partir das gestão de Gilberto Gil e Juca Ferreira, tal condição é abalada com novas
resoluções para a pasta, que intervêm profundamente nas políticas públicas culturais no
Brasil. Elementos estes que deixarão importante lastro junto a categorias de artistas e
produtores culturais na promoção de ocupações e manifestações públicas após a tentativa
de extinção da pasta junto ao governo Temer. A proposta do artigo é traçar uma trajetória
desse processo e refletir a importância desse ministério para a política brasileira, desde
então.
Apresentação